Reviews

Excepțională.

Pe la jumătatea lecturii m-am gândit să văd câți ani avea autorul când a scris-o, mi se părea scrisă cu o mână foarte sigură, a cuiva trecut de 30, poate chiar de 40. Dar nu, Crichton avea DOAR 26 de ani.
Mai citisem de el Sfera, care merge pe aceeași formulă, un grup de oameni de știință izolați într-un loc greu accesibil, care trebuie să investigheze și să elucideze un mare mister tehnologic/biologic etc, dar Sfera se năruie complet după o primă jumătate foarte bine scrisă. Andromeda, în schimb, te ține cu sufletul la gură până la final (deși ultimele 10 pagini mi s-au părut anticlimactice și ușor fâsâite).
E scrisă parțial ca un document de training, cu grafice și indicații vizuale, transcripții din documente „oficiale”, iar dacă informațiile de acolo nu sunt reale (și unele nu sunt), atunci recunosc că sunt scrise cu atâta măiestrie încât n-am crezut nicio clipă că ar fi fabricate. Merge mult pe logică științifică, Crichton face aici cam ce a făcut Harari prin cărțile lui: face o mulțime de probleme științifice complexe accesibile tuturor printr-o narațiune competent construită. Fiind o poveste cu foarte multe elemente tehnice, personajele nu primesc prea multă atenție (dar e OK, nu deranjează, e mai degrabă vorba de tensiune și navigarea unui labirint în care orice mișcare greșită poate însemna moartea) și există multe pasaje explicative pe care Crichton le mânuiește foarte bine într-o pastă
Și așa și-a început Michael Crichton lunga și extrem de profitabila carieră (cică un sfert de miliard de cărți vândute) de scriitor de tehno-thrillere.

Chapeau, omu' meu, chapeau!

tallahasseefloyd's review against another edition

Go to review page

informative tense fast-paced

Plot- or character-driven? Plot
Strong character development? No
Loveable characters? No
Diverse cast of characters? No
Flaws of characters a main focus? No

3.75

jnovits's review against another edition

Go to review page

mysterious tense fast-paced

Plot- or character-driven? Plot
Strong character development? No
Loveable characters? Yes
Diverse cast of characters? No
Flaws of characters a main focus? No

4.0

timmurphy's review against another edition

Go to review page

adventurous informative mysterious medium-paced

Plot- or character-driven? Plot
Strong character development? No
Loveable characters? No
Diverse cast of characters? No
Flaws of characters a main focus? No

2.0

kapgar's review against another edition

Go to review page

3.0

When a satellite, that has been sent into orbit to collect organisms that will be studied for signs of life, returns to Earth, its contents escape and, within a matter of minutes, kill all but two of the inhabitants of a small town in Arizona. The Wildfire Team, a collection of scientists that are brought together on a moment's notice, must try to identify what this bacterial strain is and how to stop it before it spreads across the nation and, eventually, the globe, killing everyone and everything in its path. The key to this solution lies in the two survivors of the bacteria's initial rampage - an 81-year-old man and a newborn baby. This book is very scientific in scope and can be quite confusing to any reader who has little to no science background even though Crichton does try to put it in layman-ese. The real tense moments in the book don't really start until the final 20 pages which results in some severe tedium for the opening 250 or so pages.

leets's review against another edition

Go to review page

informative mysterious tense fast-paced

Plot- or character-driven? Plot
Strong character development? No
Loveable characters? It's complicated
Diverse cast of characters? No
Flaws of characters a main focus? No

3.5

I remember reading this in high school and enjoying it but not much else so I decided to pick it up again from the library. Well, now I remember what I liked: interspersed documents/diagrams/journalism, plot-forward, lots of technical world building, mysterious sci-fi! And also why I didn't remember much about it: the abrupt and unsatisfying ending washed out everything that came before it. Dang.

More...