Siempre he tenido claro el enorme referente que es Asimov. Muy estudiadito, muy dedicado a su escritura, padre de las leyes de la robótica and stuff.

Pero mi profesor de Control Analógico, que también era ruso, diría: no tiene corazón.

Soy el tipo de persona hiper básica, que también le compara con Bradbury. No sólo porque nacieron ambos en 1920 y - ajá - ciencia ficción, sino porque les conocí el mismo año cuando tenía 16.

Bradbury habla con la scifi desde las profundidades de las tripas del desasosiego, de la soledad en el universo, de las fallas irremediables.

Y Asimov nunca se arriesga, no hay hype, no hay personajes que ames u odies.
Claro que arroja joyas en frases sobre las generalidad de los procesos humanos, pero eso no me llena, no me es suficiente.

Creo que este libro es puro andamiaje, desde el cuál se construyeron amplios nudos en el resto de la saga.
No lo dudo.
Seguro por eso La Fundación es ese hito.
Pero la obra, este libro en standalone, se sustenta desde lo más alto por sí misma?
No mucho, honestamente

Un poquito muy pretencioso, la neta.


PD
La ausencia de mujeres ya la esperaba, por la época y porque señoro. De verdad, que es el menor de los problemas.