unnecessarily complex.

Diderot is writing at a time that the novel is still developing. Jacques is an experiment, an experiment in writing that is quite good. That's why it is still relevant today. Not only as an experiment but also as a full fledged novel.. Are there some interesting quirks, YES. The main quirk is the continual breaking of the fourth wall and Diderot talking to the reader. Diderot continually gives the reader possible options for the end of each veinlet and the beginning of the next. A real fascinating work that is worth the read for any one who likes the history of the novel, French Lit, or just a good read.

[HK] Mais quel livre ! Je n'ai jamais lu un livre pareil. Il n'y a pas vraiment d'histoire. Il y en a même plusieurs. L'histoire des amours de Jacques est celle qui m'a le plus tenue "en haleine" si j'ose dire, parce que ce n'était pas à ce point haletant ! Et le reste... Une histoire est commencée, et elle est interrompue par une action qui n'a pas d'intérêt, et est reprise, et ainsi de suite. Pour moi, ce livre n'a ni queue ni tête.
J'ai mis deux étoiles, parce que ma lecture n'a pas été si désagréable que ça, mais ce livre m'a paru interminable et j'ai eu l'impression d'aller au bagne ou presque à chaque fois que j'avais un moment pour lire. Je me suis forcée, et j'ai horreur de me forcer à lire un livre. J'avoue que ma lecture a été beaucoup plus agréable avec ce roman plutôt qu'avec Gargantua de Rabelais ou encore Rhinocéros de Ionesco. Il y a quand même certains passages intéressants mais pour moi, ça ne casse pas trois pattes à un canard!

2.5/5

I dunno man

this was a cheaper (copycat) version of Tristram Shandy, but at least it was shorter than Sterne's.

Loose, nearly plotless, but insanely clever and prescient; absolutely of its time.